Випробування дитинством. Що заважає нам бути щасливими?

Випробування дитинством. Що заважає нам бути щасливими?.
…пропозиція забути про свої бажання і повністю розчинитися в іншому – чудовий симптом закоханості. Але коли ця установка зберігається на роки – справа погано. Тоді закохана молода людина, готова на будь-які вчинки заради коханої, перетворюється на пасивного, керованого, байдужого чоловіка. «Хай дружина вирішить», – відповідає він на будь-які адресовані йому питання. Який купити диван у вітальню, на який курорт поїхати відпочивати влітку, в яку школу віддати дитину, який автомобіль краще, кого запрошувати в дім на Різдво і на власний день народження – на ці, та, і на всі решту питань відповіді треба шукати у дружини. Чоловік же відповідатиме ситуації і покірно сидіти на незручному дивані, знемагати від спеки під пекучим південним сонцем, їздити на нелюбимому автомобілі і сидіти за одним столом з малознайомими, але дуже корисними людьми. При цьому в глибині душі він мріятиме про те, що б він зробив, якби міг: як би поїхав на тиху північну річку з своїм старим шкільним другом, як закинув би вудку і який був би щасливий. Але щастя нам, як відомо, тільки сниться. Ось і сидить він рік за роком, десятиліття за десятиліттям, на цьому ненависному дивані, дивиться незрячими очима в телевізор, їсть, не відчуваючи смаку, їжу, яку так любить готувати його дружина, вже практично не реагує на звичайне незадоволене дзижчання своєї такої ж нещасної дружини і мріє про те, що коли-небудь. Але це «коли-небудь», як правило, не настає, а підступає старість, що нашіптує не мудрі вислови, а сумну думку про те, що життя пройшло безцільно і даремно! Боже, як сумно! Невже нічого не можна змінити? Невже не можна почати жити наново, ось тоді б все було б інакше. Але життя не чернетка, її не перепишеш начисто. Кожний день, кожна година, кожна хвилина неповторні, їх неможливо повернути назад! Розуміння цього вимагає від нас дбайливого відношення до сьогодення, глибокого відчуття відповідальності за кожну мить свого життя, адже те, що ми можемо зробити сьогодні, зараз, можливо, більше не повториться, і шансу щось змінити знову не буде.

Від одного відомого психолога я почула чудовий образ – «проблиск». Уявіть, що ви їдете в потягу, а перед вашим поглядом пробігає тільки суцільна стіна густого лісу і більше за нічого. І раптом ви бачите цей «проблиск»: блакитне небо, легкі білі хмари пливуть у вишині, поля, покриті свіжою травою, вдалині виблискує гладінь озера і птахи парять над ним. Мить – і все зникло: знову стіна лісу, темна і нескінченна. Так і життя, точніше те, що ми з ним робимо, тягнеться як безпросвітна, безбарвна смуга, і лише іноді наш погляд вихоплює цей «проблиск» справжнього прекрасного і живого життя, такий, який воно могло б бути, але ми так звикли, так зрослися з тим, що ми називаємо життям, що навіть не намагаємося напружитися і дотягнутися до цього, справжнього.

Повернемося до нашого інфантильного і пасивного чоловіка, що віддав кермо влади своєю долею в чужі руки. Що спонукає його робити це? Треба відразу обмовитися: справа тут не тільки в психології і не тільки в дитинстві. Необхідно ще враховувати вплив соціокультурного, культурно-історичного контексту. Давайте пригадаємо відносно недавню історію Радянського Союзу. Роль чоловіка, рівно як і роль жінки, були підмінені роллю будівника комунізму. Особу підмінила функція. Все те, що було таке цінне і важливе в світі, витканому з чоловіків і жінок, втратило всякий сенс. Жінка перетворилася на багатоверстатну машину, яка повинна була працювати, стояти в чергах, готувати їжу, годувати, лікувати, вчити. Чоловік же як голова сім’ї був нейтралізований системою, йому підрізали крила, його позбавили можливості бути лідером, перемагати, конкурувати, кудись прагнути, з чимось боротися, йому залишилося тільки відсиджувати години з восьми до п’яти за смішну зарплату (її ще називали «зря-платой»), а потім грати в доміно в товаришами по чарці в парку. Якщо в сім’ї такої жінки і такого чоловіка народжувалася дівчинка, то вона прагнула бути схожою на матір, тобто все могти і все уміти. Якщо ж народжувався хлопчик, то він бачив сильну, вольову матір, яка «оре» з ранку до ночі, і слабкого безвольного батька, що часто ще і п’є. Таким чином, в свідомості хлопчика не був сформований образ справжнього чоловіка, на якого б йому хотілося бути схожим. Ще раз пояснимо, що мати ставала такою «сильною» не через бажання бути нарівні з чоловіком, у неї просто не було виходу, спрацьовував материнський інстинкт і гнучкіша, пластичніша жіноча психофізіологія, що дозволяє їй не «ламатися» в ситуації випробувань, а «гнутися», витримуючи велику вагу. Батько ж «ламався», перетворювався на «щось» саме тому, що головні чоловічі мотивації, такі як прагнення до розвитку, творчість, потреба у власній справі, в якій він міг би себе виразити, були повністю знищені.

Це зовсім не означає, що за часів Радянського Союзу не було справжніх чоловіків, але вони часто платили за це високу ціну – від втрати кар’єри і роботи до позбавлення волі в місцях цілком віддалених. Якщо враховувати цей соціокультурний контекст, то стає яснішим питання, яке сучасні жінки задають ось вже більше двадцяти років: «Куди поділися справжні чоловіки?» Можна поставити це питання ширше – чому в нашій країні стільки інфантильних егоцентрічних людей, і чому їх кількість не пов’язана з рівнем освіти і рівнем розвитку соціуму? Відповідь, звичайно, повинна бути багатозначною, але в ньому буде обов’язкове бути присутнім і психологічний аспект.

Ми довгий час мали країну, що постулювала певне відношення до людини як до гвинтика, шестерінки системи, який потрібен тільки для того, щоб забезпечити безперебійне функціонування всього механізму. Іншими словами, ніхто не говорив ні слова про особу, про індивідуальність, про цінність людини як такого, незалежно від його функціонального значення для суспільства. Сама людина з своєю унікальністю і неповторністю була суспільству абсолютно не потрібена. Будь-яка культурні події, чи то вистава, фільм або художня виставка, орієнтовані на людину, що намагалися проникнути в глиб її особи, зрозуміти його сенс, мотиви, цінності, викликали у влади неприйняття і відторгнення. Такі події закривали, забороняли, «клали на полку», щоб не розбудити людське в людині.

Повернемося знов в поле індивідуальної психології, до нашого інфантильного чоловіка, до нашого «подкаблучнику», і спробуємо розібрати ті індивідуальні психологічні механізми, які стоять за ним. А за ним стоятиме дбайлива, опікаюча мати, що оберігає улюбленого синочка від будь-яких вимог батька або іншого чоловічого оточення. Ці хлопчики в дитинстві завжди улюбленчики, вони звільнені від будь-яких домашніх обов’язків і вимог, вони часто зніжені, оточені постійною турботою. Це не означає, що мати на них не сердиться, не злиться, не намагається виховувати, але це означає, що вона завжди відступає і ні на чому не може наполягти.

Я пам’ятаю один характерний приклад. Мати яскравого представника такого типу скаржилася мені: «Ну ви мені скажіть, чому я повинна носити йому їжу в кімнату, чому я повинна підбирати розкидані по всій квартирі шкарпетки і труси, чому навіть брудну тарілку він не може принести в кухню і поставити в раковину?» Я резонно запитала у відповідь: «Дійсно, а чому ви всі це робите?» Треба пояснити, що батьки цього двадцятирічного хлопця були давно розлучені, а всі спроби її другого чоловіка, що намагається вплинути на розпещеного нащадка, сприймалися мамою, що любить, як агресія. «Він не твій син, – говорила вона, – ти не маєш права так на нього тиснути!» Коротше кажучи, вона відбила всяке бажання у свого чоловіка брати участь у вихованні її сина, а його рідний батько був призначений “зрадником і мерзотником”. В результаті хлопець був повністю позбавлений чоловічого виховання. Зате мама, відчуваючи провину перед сином за те, що розвелася з його батьком, всіляко намагалася «зализати йому рани», купуючи йому комп’ютери, дорогі мобільні телефони, модні речі і інше. Що ж дивуватися, що хлопчик виріс інфантильною, внутрішньо слабкою, невпевненою в собі людиною, оскільки всі типово чоловічі ситуації, які могли б викувати його характер, стійкість і терпіння, були ретельно відсунуті матір’ю за межі затишного і «пухнастого» світу, який вона створювала для свого улюбленого синочка.

Було б несправедливо всю відповідальність за виховання інфантильних чоловіків перекладати тільки на жіночі плечі. Роль тата тут теж надзвичайно важлива. Не тільки образ «слабкого» батька формує інфантильний стиль поведінки у сина. Сильний і холодний батько, емоційно байдужий, байдужий, такий, що оцінює сина тільки за формальними ознаками, за оцінками в школі, по досягненнях в спорті або творчості, по кількості зароблених грошей, якщо йдеться вже про дорослу людину, – це б’є сильніше, ніж опікаюча мати. З таким батьком син стає не просто інфантильним, він стає глибинно нездатним витримувати будь-яку напругу життя, оскільки не має досвіду чоловічої підтримки, без якої хлопчик ніколи не стане чоловіком.

фрагмент з книги Наталії Ініной

«Випробування дитинством. Що заважає нам бути щасливими?»