Домашня Церква » Життя в Ісусі Христі » Коли комплекси та страхи прикриваються церковністю

 

Коли комплекси та страхи прикриваються церковністю

Автор: Мирон від 14-11-2017, 22:11, переглянули: 377


«Інтимні стосунки до шлюбу - гріх», - кажуть одні, «Невинність не зробить шлюб щасливим», «Тілом дівчина, а душею блудниця», - кажуть інші. Передчасна втрата невинності, заборона на дошлюбну близькість - це тема, яка в православному середовищі викликає вибух читацького інтересу. Особливо сильно розпалюються дебати, коли розпалює полум'я вугіллям стає сповідь грішника або відповідь праведника. Так можна чи не можна? І чому взагалі тема сексу до шлюбу так гостро і болісно стоїть? Про це інтервю з психологом, ректором Інституту християнської психології протоієреєм Андреєм Лоргусом.


Коли комплекси та страхи прикриваються церковністю

«Як, у тебе ще не було дівчини?»
- Напевно в психологічній і пастирській практиці ви стикалися з темою дошлюбних стосунків. Наскільки часто люди, досягаючи зрілого віку, керуються принципом «ніякої близькості до шлюбу»?

- Такої статистики у мене немає. Відповісти на це питання, правда, не можу. Таке буває. Але наскільки часто і в якому середовищі це відбувається, сказати дуже складно. Це факт, що більшість молодих людей не звертає сьогодні уваги на те, що ми звикли в буденності називати дівством і невинністю. Але неправдою буде і твердження, що ця тема не цікава їм зовсім. Є ті, які не вважають моральну заборона на секс перешкодою для відносин, а є ті, причому як в стані віруючих, так і в стані невіруючих, які говорять: до шлюбу ні-ні.

- Ми живемо в середовищі, де релігійність зберігає певне значення, проте ми все-таки далеко пішли в цьому сенсі від традиційного суспільства. Яка сьогодні природа установок збереження чистоти до шлюбу, чим керуються людьми?

- На перше місце необхідно тут поставити вплив сім'ї. Батьківські установки щодо сексуальної поведінки бувають найбільш фундаментальними для особистості. Підлітки, молоді люди старшого віку, незважаючи на те, що в поглядах часто орієнтовані на приятелів, друзів і відповідне до віку коло спілкування, тим не менш несуть в собі значний вплив установок сім'ї. Моделі сексуальної поведінки все-таки успадковуються саме звідти.
На другому місці я б поставив цінності, які транслює суспільство.
І тільки третє місце займають цінності релігійні. Відсоток людей, для яких релігійні установки взагалі що-небудь значать, не такий великий.
Для молодих людей в першу чергу важлива думка групи. Наприклад, якщо в школі, університеті, підлітковому середовищі говорять: «Як, у тебе ще не було дівчини? Ти ще ні з ким не займався сексом? Так ти ... »- це дійсно стимулює, змушує людей шукати ранні сексуальні зв'язки, робить вразливими і створює комплекс неповноцінності в цій області.
Іноді ранні сексуальні стосунки просто прийняті в деяких співтовариствах. І для когось це спосіб бути прийнятим в них, незважаючи на насильство над собою. І про це свідчать люди.
Інакше кажучи, часто молоді люди роблять дії, які вони не хотіли б робити, тому що їм це зовсім не цікаво. Але заради того, щоб не виділятися, щоб бути як всі, щоб не опинитися ізгоєм, вони йдуть на поводу більшості, переступаючи через самих себе. Назвати це установкою в сексуальній поведінці ніяк не можна. Це скоріше наслідування, яке є часто зустрічається і дуже значущою в підлітковому віці моделлю поведінки.

Заради гарного шлюбу
- А якщо все-таки говорити про мотивацію тих людей, які слідують установці «ніяких стосунків до шлюбу», то що для них має значення?

- Тут я б виділив кілька факторів. По-перше, релігійний. У іудействі, ісламі, християнстві є патріархальна установка, яка передається родиною і родом. Звучить вона приблизно так (причому відноситься перш за все до жінок): «Ти повинна берегти своє дівоцтво, тому що якщо його втратиш, розраховувати на хороший шлюб ти не зможеш».
Але ось що цікаво. Це установка практичного характеру, а зовсім не цінність. Зберегти дівоцтво заради хорошого шлюбу - це чистої води прагматика. Нині ця установка маргінальна і не передається соціумом. Соціум її не підтримує, проте в надрах багатьох сімей вона як і раніше живе. І жінки виростають з цією установкою. Вони приймають її як робочу для себе, побоюючись, що в іншому випадку у них будуть проблеми.
Для прикладу проста річ: сайти знайомств. Зовсім рідко, коли чоловіки в пошуку жінки одним з побажань вказують невинність майбутньої обраниці. Так, це виглядає архаїкою. Більшість чоловіків не включають невинність в принципові вимоги, однак мають на увазі. Бути може, хотіли б зробити це вимогою до своєї майбутньої дружини, але не сміють, бо знають громадську думку.

- Це умовна гарантія сімейного щастя?

- Ні. Про щастя не йдеться. Але те, що можливість успішного заміжжя, факт. Забезпечений чоловік, молода людина з хорошої сім'ї сподівається на те, що він буде єдиним чоловіком у своєї нареченої, такі установки, але вони йдуть в минуле.
Другу мотивацію, з якою доводиться стикатися, умовно назвемо материнської, жіночої. Вона транслюється тільки між жінками, і в зв'язці мати-дочка. «Дивись, Стережися! Якщо зійдешся з хлопцем до шлюбу, потім він з тобою не одружиться », - промовляють старші жінки. І ця установка працює неймовірно потужно, вона життєздатна. Молода жінка дійсно боїться, що може вступити в сексуальні відносини, які для чоловіка будуть лише формою розваги, а не ознакою серйозних намірів.

- Тому що це підтверджується практикою?

- Це спірне питання, не можу сказати про це напевно.

- Є ще якісь причини?


- Я б виділив в окрему групу тих, хто говорить: «Не хочу нічого до шлюбу, не тому що я християнка, а тому що вважаю такі відносини насильством над собою, а не реалізацією любові». Повірте, така мотивація зустрічається часто і здається мені найбільш конструктивною. Це ставлення грунтується на власному внутрішньому почутті. Справа в тому, що нерідко в сексуальній поведінці саме на власне внутрішнє відчуття і чоловіки, і жінки наступають. По суті, себе гвалтують.

 Мертві принципи і живі стосунки
- І все-таки з релігійністю не до кінця ясно. Коли людина пред'являє як принципових причин тих чи інших вчинків свою церковність, це лякає. Є відчуття, що за зовнішньою церковністю часто ховаються внутрішні страхи та комплекси. Наскільки часто люди свої комплекси прикривають релігійністю?

- Тут ви праві, на жаль, люди прикривають церковністю свої психологічні комплекси досить часто - про це свідчить мій досвід і пастирський, і психологічний. Але ми не можемо однозначно сказати про це ззовні. Це може сказати про себе тільки сама людина на сповіді або сидячи в кабінеті у психолога, тобто там, де він не боїться бути щирим і готовий бути максимально відкритим. Узагальнюючи, ззовні говорити про це неприпустимо, та й не прийнято ні в Церкві, ні в психології. Тому що ми реально не знаємо, що рухає людиною, до тих пір поки людина сама не засвідчить свої переконання або свій страх.

- Якого роду проблеми все-таки люди приховують за церковністю?

- Розумієте, коли мова йде про мертві принципи, це просто марно обговорювати. Ну дала собі людина якусь установку, ну і нехай з нею живе.
Куди страшніше інше, коли мова йде про конкретні відносини. У них жити мертвими установками просто неможливо.
Розумієте, конкретні відносини - це завжди зустріч двох особистостей. У цій зустрічі вирішується все, вирішується удвох, разом, з любов'ю. Якщо людина в особистих відносинах, в любові, раптом «дістає з-за пазухи» свої установки, свої принципи і говорить «Я тебе люблю, але мої установки мені дорожче», то виникає сумнів у тому, що дійсно мова йде про любов.
Буває і зворотна сторона - це кричущий інфантилізм. Наприклад, коли молоді люди приходять до храму і говорять: «Батюшка, ми любимо один одного, але одружитися поки не можемо. Благословіть нас жити разом ».
Даремно ви смієтеся. Це поширена форма інфантилізму, коли люди не бажають приймати рішення самостійно і не хочуть брати відповідальність на себе. А перекласти відповідальність на священика їм зручно.
 

Зона особистої відповідальності
- Хочуть розділити відповідальність з кимось, зі священиком в даному випадку?

- Якби розділити. Вони хочуть її повністю перекласти. Чому дуже часто артисти, журналісти, люди моди, з середовища культурної інтелігенції пред'являють вимоги до Церкви: «Скасуйте свої канони»? «Що ви людей мучите? - кажуть представники бомонду. - Так скасуйте, нарешті, це все ». Що відповідає їм Церква? Вона каже: «Якщо ви берете на себе відповідальність, то і живіть, як вважаєте за потрібне. При чому тут Церква? Чому Церква повинна змінювати свої правила і установки? »
Всі ці заклики світських ЗМІ не що інше, як форма інфантилізму. Люди хочуть, щоб не було ніяких заборон. Але найцікавіше, що заборони для них і не мають ніякого значення на практиці. Вони живуть всупереч їм, але наполегливо вимагають змін. Але зміни потрібні тоді, коли заборони визнаються. Виходить, що заборони все-таки продовжують впливати на суспільну свідомість.
До речі кажучи, з приводу церковних заборон. Не існує документа, який ми назвали б «заборони церковні». Немає і такої заповіді. Так, є слова Христа не дивитися один на одного з пожадливістю, або про те, що чоловік грішить, коли дивиться на жінку з пожаданням. Але це інша справа. Тут мова йде про внутрішні мотиви, про помислах, про пристрасті. І коли говорять про «церковному заборону», незрозуміло, що мається на увазі. У сповідальній практиці це зустрічається, люди дійсно каються, але на чому заборона заснована? Де вона зустрічається? На який євангельської максими грунтується?
Так, прагнення до чистоти - це те, що ми сповідуємо. Але хто сказав, що невинність - завжди чистота? Невинність може бути зовсім не чиста в силу помислів, пристрастей, які людина в собі приховує, незважаючи на те, що заборонила собі будь-який сексуальний досвід. Всі ці поняття дуже відносні і дуже дивні в споживацькому розумінні.
Ми говоримо про утримання до шлюбу, і важливо зрозуміти, про яку установці йдеться. Це дійсно церковна установка? Або патріархальна, з якої церковний досвід злився воєдино і являє собою релігійно-моральний моноліт? Треба вміти побачити відмінність євангельського від середньовічного.

- Чим же відрізняються євангельське і середньовічне?

- Про що безумовно говорить християнство? Про одношлюбность і сувору моногамію. Це дійсно християнська установка. З цього можна зробити висновок: якщо Одношлюбність, значить, до шлюбу ніякого досвіду бути не повинно. Висновок щось зробити можна, але в строгому сенсі підкріпити документами - немає, неможливо. Є сповідальні питання, але вони, строго кажучи, педагогічна творчість.
Прагнення до одношлюбності і моногамії - це прагнення. Це та висока планка, яку ставить собі християнин, узгоджуючи з Євангелієм.
Але чи завжди він це прагнення реалізує і до планки дотягується?

- Хочете сказати, що це строго зона особистої відповідальності?

- Ну а чиєю ще? Якщо говорити про гріх, то це знову ж область внутрішнього сповідання людини. Хто може викрити людину в гріху? Тільки той, хто переконаний, що дійсно цей вчинок є для людини гріх. Але для цього треба бути сповідником, духівником і свідчити гріх через бесіду, через сповідь. Ззовні ми не маємо права про це говорити. Можливий максимум - просто радити. «А знаєш, було б краще, якби ви ...» На мій погляд, це саме доречне.
Що стосується сексуальної поведінки, то тут важливо не відривати поведінку від особистості людини, від її способу життя, від її загальних установок. Причому розглядати це можна лише через призму особистісного поведінки одразу двох людей. При цьому не забуваючи поставити запитання: «А що ця близькість означає для них?»
Для когось секс - розвага. І тоді це гріх.
Для когось це - проведення дозвілля. Причому це стосується не тільки молоді, але людей тридцяти, сорока років і навіть більш зрілого віку, які, наприклад, переконані, що секс у відрядженні, в поїздці, на конференції, з колегами, не з колегами - це частина відрядження, частина відпочинку, вихідних, спосіб розслабитися. І люди не бачать в цьому нічого особливого. А між тим, це тяжкий гріх.
Або є ті, які звикли ставитися до близькості між чоловіком і жінкою, як було прийнято в ранній радянський період, тобто як до задоволення природної потреби, як «стакан води випити».
Сексуальна поведінка потрібно розглядати тільки всередині відносин двох людей. Є двоє: чоловік і жінка. Вони кохають один одного. Вони і приймають рішення. Вони один перед одним відповідальні. Хто може втрутитися в цю двоіцу і сказати: «А я вам кажу, ось так треба себе вести, а не ось так»? Хто може нести відповідальність за моральні вказівки цим людям? Крім Бога, ніхто не може знати, як і що всередині відбувається, яка між ними ступінь відповідальності, які рішення ними прийняті, які відносини встановлені, про що вони домовляються, а про що ні.

Як не переступити межу - куди?
- Як взагалі в сучасному світі можливо утриматися від гріха, зберегти себе і в очах інших бути не ненормальним людиною? Як навчитися бути щасливим?

- По-перше, в очах людей бути щасливим неможливо. Це буде імітація і театр.
По-друге, цінності завжди йдуть врозріз з громадською думкою або думкою тієї референтної групи, з якою доводиться жити і спілкуватися. Особливо, якщо це середовище молодіжне, підлітковае. Там завжди все йде шкереберть і врозріз. Там завжди йде протистояння громадської думки твоїм особистим цінностям.
Але, зрозумійте, якщо говорити про громадську думку в більш широкому сенсі слова, то в тому і полягає завдання зрілої особистості, а не інфантильної, - незважаючи ні на що сповідувати свої цінності, свої принципи, свою позицію.
Це настає щоразу, коли людина свої цінності продумує, коли ці цінності доповнені рефлексією, коли людина свідомий і розуміє, чому саме ці конкретні цінності йому важливі і дороги.
Буває так, що, виростаючи і виходячи в життя з родини (школи, підліткового середовища), людина до кінця не усвідомлює, чому саме ці, а не інші моральні правила йому належать. Тоді ці мертві формули легко руйнуються під впливом нового досвіду. Але ті принципи, які людиною продумані, вироблені, вистраждані, залишаються завжди міцні, від них вона не відмовляється. Так, вони можуть йти врозріз із загальною думкою. Хтось посміється над цим. Але прийняті цінності від цього не страждають.
Розумієте, ставити перед собою завдання завжди бути в очах інших сучасним або відповідати іншим очікуванням - означає йти шляхом догоджання і розмивання власної особистості. До речі кажучи, таких-то і не поважають.
Але ви задали питання про те, як зберегти цінності? Справа в тому, що сама по собі невинність, наприклад, у відриві від усієї аскетики і антропології - це не цінність. Сама по собі вона нічого не означає. Це не ознака чесноти. Хіба мало чому жінка або чоловік залишилися незайманими? Так життя склалося, наприклад, або такі були відносини, рішення. Але коли ви питаєте, як зберегти відносини і не переступити межу, то у мене виникає питання. А переступити куди? А хіба в шлюбі не можна порушити цнотливість? Хіба в шлюбі не можна перейти межу пороку? А коли жінка виходить заміж без любові і гвалтує себе, щоб чоловік з нею міг займатися сексом? Насильство над собою, за яке жінка зневажає себе і ненавидить чоловіка, - це набагато більш тяжкий гріх.

Про що дійсно важливо сказати, так про те, що сексуальні відносини - це не задоволення потреб. Це глибокі і складні внутрішні відносини двох людей, чоловіка і жінки. А якщо мова йде про секс поза близьких відносин, то це хибно і гріховно, бо це, як мінімум, руйнує особистість обох. Для обох це по суті насильство над собою.

джерело
переклад Мирон Шкробут



Категорія: Життя в Ісусі Христі, Статеве життя у подружжі, Сторінка для молоді

Шановний відвідувачу, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач.
Ми рекомендуємо Вам Зареєструватися або увійти на сайт під своїм ім'ям.

Додавання коментаря

Им'я:*
E-Mail:
Коментар: